Tout le monde connaît l’encyclopédie en libre-accès Wikipédia, au moins dans les grandes lignes. Certains internautes sont des fervents utilisateurs ou contributeurs de l’encyclopédie, tandis que d’autres la regardent à distance, se questionnant notamment sur son fonctionnement, sa fiabilité, et son rôle dans la diffusion des connaissances scientifiques. Je faisais partie de cette deuxième catégorie jusqu’à ce que je suive une formation Wikipédia offerte par l’Acfas.

Jane Gonçalves

Consultante, créatrice de visuels et conseillère à la recherche à l’université de Montréal.

silver imac near white ceramic kettle
Photo by MockupEditor.com on Pexels.com

Wikipédia: outil de diffusion de connaissances sous-exploité par les scientifiques

Wikipédia est non seulement la plus grande encyclopédie au monde, il s’agit également de l’un des sites internet les plus visités, avec plus de 500 millions de pages vues par jour.  Vecteur important de diffusion des connaissances, son appropriation par les scientifiques en tant que contributeurs, reste pour le moins timide. Sans prétendre à une revue exhaustive, notons certains freins potentiels:

Le format inusité. Les formats classiques de contribution à l’avancement des connaissances scientifiques sont d’abord et avant tout les articles scientifiques et les congrès d’experts. La promotion d’autres types d’activités de transfert de connaissances, pour rejoindre davantage de publics, est assez récente et fait certainement face à toutes sortes de résistances. Également, ce type de contribution à l’avancement des connaissances n’étant pas toujours reconnu dans les dossiers d’avancement de carrière des scientifiques, ces derniers privilégient d’autres formes, plus classiques.

Les difficultés d’appropriation. Certains chercheurs ignorent comment leur expertise pourrait être mise à contribution sur Wikipédia. Que faire concrètement? Comment devenir contributeur? Qu’est-ce que cela pourrait apporter à leur carrière? Il y a encore trop peu de formations, d’ateliers ou d’articles à ce sujet. Les efforts de pédagogie et de promotion, à l’instar de la campagne de l’Acfas et ce depuis 2013, sont donc plus que jamais indispensables.

Son mode de fonctionnement inclusif et non élitiste. Wikipédia offre un fonctionnement aux antipodes de celui de l’édition savante, que les chercheurs connaissent mieux. En effet, le modèle de l’édition savante repose sur un processus élitiste, qui propose de ne publier que le «meilleur» de la science, après un rigoureux processus de sélection et d’approbation par les meilleurs experts, réviseurs et éditeurs. Le modèle de Wikipédia est pour le moins différent. Tout le monde peut théoriquement être contributeur. Des mécanismes de surveillance et de bienveillance existent entre membres de la communauté et permettent de garantir la fiabilité de l’information, nous y reviendrons. Cependant, la comparaison n’a pas lieu d’être, ces modèles étant complémentaires et non interchangeables. Les articles scientifiques visent à créer de nouvelles connaissances (d’où la nécessité d’un modèle robuste) alors que Wikipédia est un véhicule de diffusion des connaissances.

Les «couacs»: controverses, actes de vandalisme et erreurs. Depuis son lancement, l’encyclopédie a suscité plusieurs controverses, qui leur valent d’ailleurs un article à part entière (on saluera à tout le moins l’effort de transparence). Également, l’encyclopédie subit de temps en temps des actes de vandalisme, avec des «contributeurs» qui sabotent volontairement le contenu d’articles, par plaisir ou par désir de revendication. Ces actes sont parfois publicisés dans les médias, pourtant la plupart sont corrigés dans les heures suivant leur publication. Finalement, l’encyclopédie contient des erreurs. Elles existent, sur Wikipédia comme dans les revues savantes. Connaissez-vous l’anecdote du crappy Gabor paper? Ce commentaire a été fait en 2014 par l’un des coauteurs d’un article scientifique en préparation (revue Ethology, groupe Wiley) à destination de ses collègues. Sauf que personne n’a apparemment lu le passage, ni les coauteurs, ni les réviseurs ni les éditeurs de la revue. L’article a été publié tel quel. Ce sont les internautes qui ont repéré la grossière erreur et il n’a fallu que quelques minutes aux éditeurs pour retirer l’article et faire la correction. Les erreurs existent, dans les revues scientifiques, comme sur Wikipédia.

Extrait d’un article scientifique publié contenant une erreur pour le moins gênante. Crédit: Dave Harris

La formation Wikipédia de l’Acfas

Je souhaitais depuis longtemps mieux comprendre l’outil et les principes régissant la création de contenu, lorsque j’ai eu connaissance d’une courte formation sur Wikipédia offerte par l’Acfas. La formation de 2 heures était co-animée par Johanne Lebel et Hamza Tabaïchount. Johanne Lebel est rédactrice en chef du Magazine de l’Acfas et responsable des publications, dont la collection des Cahiers scientifiques. Hamza Tabaïchount est chargé de projet à la promotion de l’histoire à la Fondation Lionel-Groulx.

La formation a notamment pour objectifs d’introduire à l’esprit de l’encyclopédie Wikipédia (ses principes fondateurs, son expansion, son fonctionnement), d’initier à la contribution tout en favorisant le développement des compétences wikipédiennes. À la fin de la formation, vous disposez des principaux outils pour vous lancer dans l’aventure.

Imaginez un monde dans lequel chaque personne, où qu’elle soit, dispose d’un libre accès à la somme de tout le savoir humain.

—Jimmy Wales, fondateur de Wikipédia

Ce que j’ai retenu de cette formation Wikipédia

C’est une œuvre libre. Wikipédia se définit comme une œuvre libre,  « c’est-à-dire que chacun est libre de la rediffuser ». Ce statut peut sembler aller de soi, on parle de savoir après tout?! Rappelons-nous simplement qu’environ 50% des articles scientifiques sont publiés dans des revues à but lucratif (appartenant à Elseiver, Sage, etc.) qui contrôlent et marchandent l’accès au savoir.

Le fonctionnement de Wikipédia est basé sur des mécanismes d’autorégulation. En effet, la surveillance ouverte et participative entre les contributeurs permet d’assurer aux lecteurs des informations factuelles de qualité. Également, des processus d’arbitrage permettent de traiter les sujets socialement sensibles et des outils sont constamment développés par la communauté pour enrichir le contenu et sa qualité. Les automates (ou bot) prennent de plus en plus de place, et permettent d’automatiser une partie des vérifications (densité des références, réputation des contributeurs, etc.).

Les sources sont essentielles. Vous ne pouvez pas publier d’article sans inclure de référence. Les articles ayant peu de références ont un statut d’ébauche, avec une mise en garde en haut de page. Les références doivent provenir de médias reconnus (journaux scientifiques, livres, sites d’actualités, etc).

Wikipédia est un outil fiable. Un article publié dans Nature en 2005 avait comparé la véracité d’informations de 42 articles traitant de sujets scientifiques dans Wikipédia et dans Britannica, encyclopédie appartenant à une société privée américaine. L’article relevait l’existence moyenne de 2,92 erreurs par article pour Britannica vs. 3,86 pour Wikipédia. Toutefois, Wikipédia est un outil en perpétuelle évolution. Ainsi, comme le mentionne Science et vie: «c’est autant la qualité du processus d’édition que la qualité des contributeurs qui détermine la qualité des informations».

Wikipédia n’est pas une plateforme de création de connaissances. En effet, les publications originales doivent avoir été publiées sur d’autres supports (livres, journaux, articles scientifiques, etc.). Wikipédia n’est là que pour véhiculer les connaissances, dans un phrasé unique, le plagiat et l’auto-plagiat y étant interdits.

Devenir contributeur est à la portée de tous. Il n’y a pas de recrutement ou de diplôme requis. N’importe qui peut donc s’inscrire en tant que contributeur. Dans l’intérêt commun, les processus d’autorégulation sont davantage présents pour les contributeurs débutants. La plateforme est assez intuitive pour les fonctionnalités principales. De nombreuses pages et forums permettent de trouver de l’aide. Pour comprendre comment devenir contributeur, il faudra suivre la prochaine formation de l’Acfas sur le sujet!

Comment les chercheurs peuvent-ils contribuer à Wikipédia?

Les possibilités sont très variées à condition de respecter la règle de publication non originale. Les chercheurs peuvent enrichir ou créer des articles sur des théories, disciplines, paradigmes, méthodologies, objets d’études, événements historiques, ou personnalités publiques, entre autres. Pour avoir une idée précise, le plus simple est de naviguer dans l’encyclopédie en utilisant le moteur de recherche. Les chercheurs qui sont impliqués dans des revues scientifiques peuvent également créer ou bonifier l’historique des pages desdites revues. Il est aussi possible de créer des articles (auto-) biographiques lorsque la carrière est avancée (d’autres contributeurs peuvent également créer une biographie sur vous). Wikipédia étant l’un des sites les plus visités au monde, ce partage d’expertise participe de facto à une meilleure accessibilité et diffusion du savoir. Thompson (MIT) et Hanley (University of Pittsburgh) montrent en 2018 que disséminer les connaissances via Wikipédia serait 120 fois plus rentable que les techniques de diffusion traditionnelles.

Wikipédia façonnerait la science

Vous n’êtes toujours pas convaincu? Thompson et Hanley montrent par un devis expérimental solide (essai contrôlé randomisé) que Wikipédia ne reflète pas seulement l’état de la littérature scientifique, elle influence nos façons de penser et de faire de la recherche scientifique.

En utilisant un essai contrôlé randomisé, nous montrons que la création d’un article scientifique Wikipédia entraîne des changements par centaines d’articles de suivi dans la littérature scientifique – fournissant des preuves solides que Wikipédia est une source importante de diffusion des connaissances.

Neil Thompson et Douglas Hanley, traduction libre (p. 37), Science Is Shaped by Wikipedia: Evidence From a Randomized Control Trial, 2018

Est-ce qu’une contribution Wikipédia est reconnue dans un CV de demande de subvention?

Oui, dans la plupart des cas, car il s’agit bien de vulgarisation scientifique. Au Québec par exemple, au Fonds de recherche Société et Culture (FRQSC), les contributions Wikipédia sont citées en exemple de type de «texte de vulgarisation» et doivent être présentées au même point (2. Publications) que les articles scientifiques. L’exemple n’est cependant pas donné au Fonds de recherche Santé (FRQS) ni au Fonds de recherche Nature et Technologies (FRQNT) ne mentionnent pas explicitement Wikipédia. Cependant, en pratique, il existe peut-être des réticences de certains évaluateurs à considérer ces contributions dans l’évaluation du dossier. Les mœurs sont en train de changer, pour Wikipédia comme pour d’autres moyens de communiquer la science. En témoignent les recommandations de l’Université du Futur qui invitent les universités à revoir les processus d’évaluation des chercheurs, dont les publications scientifiques prennent beaucoup (trop) de place.

Alors, à quand votre première contribution?

Capsule vidéo promotionnelle

Nous offrons des services de création de visuels pour communiquer dans le domaine de la recherche scientifique. Nous avons créé cette capsule vidéo pour promouvoir la sortie du billet de blogue. Pour plus d’infos, n’hésitez pas à consulter notre page de services ou à nous écrire.

Capsule vidéo promotionnelle sur Wikipédia

Liens utiles

Jane Gonçalves

Consultante, créatrice de visuels et conseillère à la recherche à l’université de Montréal.